В качестве реакции на размышления hitthelimit о "Парадоксах реальности".
Современный рацио слишком занят переработкой восприятия, на построении сложных рефлексий и многоуровневых абстракций. Но какие бы высокие эти абстракции не были, они изначально стоят на феномене, на факте получения извне сигнала на перцептивном входе сознания, являются производными из него в спектральном смысле. То, что часть поступающего спектра сложным образом наводится внутренними резонансными системами (назовём этот процесс галлюцинированием), роли пока не играет.
Имея этот однонаправленный поток трансформации восприятия в рациональные конструкции, в "понимание", рацио всегда пытался пройти "против течения", как-то зафиксировать источник сигнала, стоящий вне восприятия и восприятие обуславливающий. Но это принципиально невыполнимая задача, ибо как только рацио что-то фиксирует как часть своего состояния, факт восприятия, со всеми своими трансформациями сигнала, имеет место, и следовательно, никакого движения "назад" по траектории изменений не происходит.
А если, приняв это ограничение, в этом движении "обратно в реальность" пытаться выйти за рамки перцепции, то вся эта цепь рушится, и рацио останавливается, ему нечего перерабатывать - против течения не попрёшь. Медитаторы, сидящии в позах лотоса, этим и занимаются - останавливают ум.
Компенсировать такую "субъективность" феноменов, узость частного спектра, и тем добраться до "абсолютной сути", обычно пытаются повышением уровня абстракции, накоплением более широкого перцептивного поля и более развитым его обобщением, и потом называют это обобщение "сутью вещей", хотя этот рациональный конструкт есть ничто более, как выделенная общая часть регулярного перцептивного спектра, существующая на рациональной шине, от остального поля отличающаяся уровнем обобщения, плотностью рефлектируемого разнообразия.
Социальное соглашение - это метод увеличения площади перцептивного поля и согласования моторных реакций индивидуумов, и к нахождению "сути" не приближает никак. Выдавать "общественное мнение" или "здравый смысл" за эту неуловимую "суть" - это метод организации общества, а не научного поиска.
"Доказательство", как метод, родилось из попыток выстраивать резонансы между отдельными рациональными конструктами в устойчивые цепи, которые остаются непротиворечивыми при сопоставлении этой общей части с текущим потоком феноменов. Метод несомненно имеет ценность в некоторых рамках, но, как и всё в этом мире, теряет её, когда эти рамки превозходятся. Выкрутасы вида "верификации" и "фальсификации" - это попытки продлить "доказательству" жизнь и область применимости.
Но решение простое.
Всякая система управления может быть представлена в виде простой цепи (для нашего случая этого достаточно): рецептор-процессор-эффектор или "перцептивный вход"-"вычислитель поведения"-"моторный выход". Ну и обратная связь через среду.
Все выстраивания представления о "реальности", как часть самокоррекции управленческих алгоритмов процессора, были попыткой компенсировать разнообразие неустранимых искажений, вносимые рецептором, используя спектры, полученные от самого рецептора. Цивилизация поимела много радостных мгновений, связанных с этими попытками.
Но есть и другой путь - не бороться с искажениями путём накопления и обобщения, какждый раз вычисляя ошибку восприятия относительно центра распределения ошибки, делая вид, что этот центр и есть до-перцептивная "суть". Не сражаться с ветром, а слиться с процессом - пойти в сторону эффектора, в сторону мотора. Это и есть "философия действования". "Реальность" приходит со стороны рецептора, "действительность" уходит с мотора. Картина мира, которая нужна процессору, строится не столько в терминах перцептивного опыта, сколько в терминах целей, аттракторов действия, намерения, воли. Все феноменологические парадоксы дохнут, как мухи. Искажения рецепторов компенсируются не компенсируясь, ибо в этом случае нет нужды выстраивать некую "истинную картину мира", это теряет смысл, есть лишь необходимость выстроить целесообразную деятельность, оперируя аттракторами (и их рефлексиями, как аттракторами рационального сознания).
Этот манёвр Кастанеда называл "разворотом сталкера" - "разворачивание лицом к наступающему времени". Та область осознания, которая лежит "впереди", мало присутствует в имеющихся на данный момент рациональных порядках, и в них плохо синтаксически укладывается. Управленческие паттерны процессора, связанные с целеполаганием и намерением развиты относительно бедно по отношению с теми, которые опираются на "феномен" и "анализ".
Но главное не в том, чтобы свой рацио перестроить на новый лад, для пущего гламура, а в том, чтобы действильно решить ряд важных жизненных проблем, локальных и глобальных. И это решение, эта практическая деятельность, в некотором смысле неотличима от самого человека и его сознания: изменения сознания и изменения цивилизации идут вместе.