1. Разум хищника сложнее разума травоядного, потому что охотиться на травоядных сложнее, чем охотиться на траву.
2. Война есть жизнь разума. Разум — результат войны, источник войны и инструмент войны.
3. Вся история человека разумного, прошлая, настоящая и будущая — это история войны.
4. Можно отказаться от участия в войне, нельзя избежать участия в войне.
5. Тот, кто отказался от войны, участвует в ней, как травоядное. Его разум полезен и питателен.
6. Эффективная оборона рогами и копытами — отличная стратегия для увеличения собственной питательности и полезности.
7. Разум — это самое совершенное оружие.
8. Чтобы создавать и оттачивать это оружие, нужно любить войну, нужно знать войну, нужно жить в войне, нужно быть войной.
9. Есть место превосхождения войны, но путь к нему закрывают слабость, страх, жалость к себе и людям, глупость и усталость. Семь раз умереть и семь раз победить на войне — этого ещё может быть недостаточно.
10. Можно отбросить войну и разум, и стать травой.
11. Война может быть не отброшена, а превзойдена. Место превосхождения войны — это место превосхождения разума.
iter ignis
философствования человека Севера
Странные тезисы. Предлагается считать гориллу глупее шакала, ошибочно поставлен знак равенства между хищностью и войной. Любой, кто видел корриду, посмеется
У вас нерелевантная интерпретация, от этого и странные выводы.
И это всё? Хорошо.
Тогда хотя бы исправьте опечатку в 1-м тезисе.
Не очень пойму, что вы хотите обсудить. Это метафора, и, как у всякой метафоры, у неё есть интерпретационные рамки, за которыми она обессмысливается. Вы сдвинули рамку, что-то там видите и смеётесь. Ну, ладно.
Спасибо за внимательность!
Насчёт ущербности и ошибочности 1-го из этих высказываний: а разве травоядным не требуется никаких напряжений разума для того, чтобы скрываться от хищников и таким образом выживать? Ведь в этом деле их разуму приходится напрягаться и развиваться точно так же, как приходится напрягаться и развиваться разуму хищников в противоположном деле — в охоте на травоядных — и получается, что разум травоядных развивается даже несколько эффективнее: ибо у них, в отличие от хищников, имеется не одна жизненно-важная задача, заставляющая их напрягать и развивать свой разум, а целых две: избегать хищников и «охотиться на траву» (*т.е. искать хорошие пастбища*) . А если бы это было не так, если бы разум хищников превосходил разум травоядных — то в таком случае все травоядные довольно быстро были бы полностью истреблены хищниками, после чего те начали бы охотиться друг на друга и в итоге истребили бы и друг друга, а последние из них, выжившие в этом взаимном истреблении, вскоре сдохли бы от голода — и на этом бы закончилась история земной природы.
P.S. Кстати, во всю эту подборку высказываний прямо так и просится ещё одна известная цитата: «Кто хочет жить — тот должен бороться, а кто в этом мире вечной борьбы не захочет оказывать сопротивление — тот не заслуживает права на жизнь.» © : А.А.Шикльгрубер.
И травоядные напрягают разум, избегая хищников: при этом он у них развивается, как и у хищников в охоте, а в итоге даже лучше: им же вдобавок надо ещё «охотиться на траву»!
Высказывание «разум у А сложнее разума у Б» звучит совершенно отлично от высказываний «у Б нет разума» или «разум у Б не развит»