О жизни и механистичности в кибернетическом методе

chipstone: «Честно говоря, я сторонник живого. А в статье все несколько механистично. Жизни явно не хватает.»

Часто слышу упрёк в том, что кибернетический подход слишком «механистичен», что он не подходит для описания и управления живыми сообществами, что там «не хватает жизни», что он чрезмерно рационален. На это можно ответить следующее.

1.Насколько можно видеть, под «жизнью» в таком ракурсе подразумевают нестеснённое жёсткими порядками броуновское движение мысли, отсутствие дисциплины в рассмотрении вопросов. Вопросов, которые обычно являют собой предмет слабоструктурированных спекуляций, литературных упражнений, поэзии. Для людей, ищущих эмоциональное решение (и достаточную для этого интеллектуальную репрезентацию) предельных, экзистенциальных философских проблем, привнесение дисциплины делает пространство поиска менее комфортным.

2. Философия Действования имеет одной из своих целей «поиск новой рациональности», т.е. поиск понимания. Это понимание не отрицает эмоциональность, но настаивает на том, что организованный подход более эффективен и производителен, чем просто чувственный обмен впечатлениями.

3. Представления о кибернетике, с которым обычно приходися сталкиваться, часто не выходят за рамки слухов о кибернетике первого порядка, механистичной кибернетической парадигме, с которой более чем полвека назад началось развитие современных теорий управления. В статье «Пятая кибернетическая парадигма» показано, что эта область знания несколько шагнула вперёд за последние десятилетия, и должна шагнуть ещё дальше.

4. В качестве ответа упрекающим в отсутствии «жизни» можно привести такой пример: согласились бы они жить в домах и ездить по мостам, рассчитанным не в строгом и скучном «механистичном» стиле, а построенным по наброскам в «живом» стиле «гуляй душа поэта»?

Проектирование общества и мировоззрения — ещё более ответственный процесс, чем проектирование отдельного здания. Те, кто отбрасывает эту необходимость или вообще считает это крамолой, обречены на состояние жертвы, потому как другие, кто осознал эту необходимость и ищет инструменты, рано или поздно сумеют подчинить первых.

5. Существует гипотеза, что развитый конструктивистский и кибернетический метод способен иметь дело с весьма сложными системами, аналитично и строго подойти к которым нынешняя наука даже не пытается; и предлагать алгоритмы решения чрезвычайно сложных вопросов — тех, которые веками разрешались либо через слепую веру, либо через отрицание наличия такого вопроса вообще.

И если человеку дан такой инструмент, как разум, он дожлен быть использован для решения этих проблем наиболее эффективным способом.

На данный момент, достаточно развитой дисциплины, способной быть мощным и удобным инструментом для работы как с предельными философскими вопросами, так и с масштабными социальными процессами, не существует. Существующие приближения, известные автору, либо являются франкенштейнами, пытающимися вместить в себя всю эклектику от бурятского шаманизма до квантовой механики, либо оригинальные приращения к традиционным подходам, всё ещё находящиеся в рамках старой парадигмы и тянущие за собой всю массу застарелых проблем, которые сейчас нередко называют «кризисом науки».

6. Опасения, что область нравственности, мировоззрения, религиозности столь хрупка, что её рационализация разрушит общество могут быть оправданы. Как может быть оправдано опасение, что обработка хрусталя кувалдой может привести к разрушениям. Не может быть оправдана пассивность в поиске новых, тонких и гибких инструментов, адекватных области и масштабу управления. Более опасно будет зарывать голову в песок, только на том основании, что в публичном сознании нравственность существует вне какого-либо управления, а «сама по себе», или «дана от бога», или «объективно существует».

7. Упрёки в излишней рациональности забавно сравнивать с параллельными упрёками в излишней мистичности, которые так же имеют место. Если в первом случае имеет место неприятие дисциплины в суждениях, то во втором — неприятие выхода за рамки той дисциплины, которая кажется незыблемой.

Одна из центральных установок ФД состоит в том, что рацио должен быть превзойдён, если человек собирается расти над собой. Не забит чувственностью и мистичностью, и не загнан просто в новые рамки, а получить новый, развитый охватывающий контур управления, который поэты могут назвать человеческим Духом.

Добавить комментарий